報道によると、JAL機には着陸許可が出ていて、パイロットは復唱していることが分かった。海保機にはグランドコントロール（地上の動きを管制）からC滑走路の待機位置まで地上滑走する許可が出ていた。海保機の機長は負傷したが、事故後、上司に離陸許可が出ていたと証言している。

疑問点：
管制塔は海保機が滑走路に入るのを目視し制止できなかったのだろうか。
JAL機は着陸前、C滑走路で離陸待ちの航空機（海保機）があることを知らされている。したがって、JAL機は、海保機が誤って滑走路に入るのを予測できなかったのだろうか。
JAL機は着陸後、前方に突然現れた海保機との衝突を回避できなかったのだろうか。
JAL機は、着陸前後、海保機が見えたのだろうか。

未だ明らかになっていない部分があるが、すでに報道で指摘されているように、JAL機は進入許可は得ていたが着陸許可は得ていなかった場合が考えられる。管制塔は海保機が誤って滑走路に進入したのに気付き（管制塔が海保機へ滑走路への進入を許可していなかったとの報道あり）、JAL機に着陸許可を出さなかったのだったとしたら、管制塔がJAL機にGO AROUND（着陸復行）を指示するか、JAL機が滑走路上の海保機を目視し自らGO AROUNDするべきだった。これは海保機が指示を誤認したと仮定すればの話ですが。

（海保機が滑走路に進入する許可を得ていた場合）過密空港では日常茶飯事に起きる事象です。航空管制上短時間で多数機を処理するためには離陸する航空機と着陸する航空機の間隔をできるだけ短くする必要があります。そのとき、離陸する航空機が予想に反して滑走路上で離陸準備に多くの時間を要した場合、後が閊えてきます。そのとき着陸のために進入してきた航空機はGO AROUNDせざるを得なくなる場合があります。このような状況下でおきた事故とも考えられます。
いずれにしろ交信記録が明らかになれば事故原因が明確になります。事故原因探求の目的は犯人捜しではありません。
現段階では、海保機、JAL機、管制塔の3者ともに原因があるように思います。

昨年年末からの排尿障害の原因が判明した。今朝トイレに行った際、陰茎先端から結石の先端が飛び出していたので指でつまんで少しづつ引き出した。結石の表面はギザギザになっているので、無理に引き出すと尿道を傷つける恐れがあるので、リラックスするため風呂に入った状態で少しづつ引き出した。その際、細長い結石の先端が折れてしまったが、残りはゆっくりと引き抜いた。少し出血があったが出血はすぐ止まった。こんな大きな石だから暫く出なかったんだ。昨年末からの血尿の原因は結石が膀胱あるいは尿道を傷つけたためだったのだ。結石のできやすい体質なのでまたできるだろうと期待している。結石は近日泌尿器科を受診する際、持参する。
前回出てきた結石と比較するため写真を添付しました。

前回は左側、13mm✕4mm✕3mm
今回は右側、19mm✕6mm✕4mm